新人注册送20元红包,他是胡适的学生,在学术圈中口碑很不错,可胡适为何对他看不上眼

时间 :2020-01-11 15:23:03

新人注册送20元红包,他是胡适的学生,在学术圈中口碑很不错,可胡适为何对他看不上眼

新人注册送20元红包,1947年5月22日,中央研究院首届院士选举第一轮正式推举前,学界领袖胡适列出了自己心目中的“人文院士”。在哲学组,胡适推荐了吴稚晖、金岳霖等三人。而当时已有“当代中国哲学第一人”之誉的冯友兰却没能入胡适的眼。

按说,哲学组要么不设院士,要设,冯友兰就算不居首席,一甲之列还是绰绰有余的。因为论哲学造诣,吴稚晖与冯友兰根本没法比。可名单上有吴而无冯,这是为什么呢?

既然在两人的取舍上,胡适的标准不是学术,那是不是冯友兰有政治问题?吴稚晖是国民党的元老,连蒋介石都待之以师礼。而冯友兰呢?一贯沉浸于著书立说、传道授业,与党派关联不大。如果胡适“亲”吴而“疏”冯是因意识形态的话,就更不可信了。拉帮结派、党同伐异根本不是胡适的做派。要知道,胡适最为人称道的一点便是他的容忍。

那是不是冯友兰大节有亏呢?在炮火连天的岁月,冯友兰不仅没有在任何伪大学、伪机构任过职。相反,他还与西南联大师生从“万里长征,辞却了,五朝宫阙”到“驱除仇寇,复神京,还燕碣”,可谓同舟共济,生死相系,其人品、学品有目共睹。

​有学术贡献,无政治牵连,大节又不亏,且还只是推荐,为什么胡适就不把冯友兰推举上呢?况且论交情,胡适还是冯友兰在北大时的恩师,而这弟子虽与自己年龄相仿却低首降心,满是敬重,胡适怎么就不能成人之美呢?是不是师徒之间有不为人知的过节呢?

原来,胡适写了《中国哲学史大纲》,名声大噪;而冯友兰写了《中国哲学史》,誉满学界。作为“前浪”的胡适也不是小肚鸡肠的人,理应悦纳作为“后浪”的冯友兰。可偏偏胡适的“哲学史”只有上卷,没有下卷,而冯友兰的“哲学史”上下两册先后问世。更让胡适气愤的是,冯友兰的“哲学史”不仅全了,还备受推崇。连陈寅恪都夸冯友兰的哲学史“取材谨严,持论精确”;而学界同仁金岳霖认为冯友兰有主见,“既以哲学为说出一个道理来的道理,则他所注重的不仅是道而且是理”;倒是冯友兰自己谦虚:“胡适的创始之功,是不可埋没的。”

其实,胡适有胡适的好,冯友兰有冯友兰的长。就算冯友兰青出于蓝,熟知“学术文化本是天下公器”的胡适也应泰然处之。可胡适小气了,不但小气了,还一抛往日待人接物的温良恭俭让。他虽然没有与冯友兰公开论战,但彼此的关系从此越来越僵。推荐名单上没有冯友兰,大概是胡适出于忌恨吧。

​日后的胡适不止一次地对冯友兰有尖酸凌厉的议论便是明证:他在日记里说冯友兰的《中国哲学史》“实在太糟糕了”;他在致友人的书信里称“这种没有历史眼光的书,绝对够不上权威的和综合的叙述”;他甚至在人前冷嘲热讽,说“天下愚蠢恐无出芝生(冯友兰)右者”。胡适还曾说:“凡论一人,总须持平。”显然,对冯友兰,胡适不仅没有持平,还近乎狭隘与刻薄,与他一贯的雅量与温和反差巨大。

当然,胡适的为人、为学不能因一人一事而大加怀疑,毕竟,这只是他不举荐冯友兰的原因之一。而对于人们对此事的其他推测,胡适也只是一笑置之。

有趣,有料,有深度

作者|杨海亮

来源|《百家讲坛》杂志



上一篇:京沪大战点球判罚遭质疑,专家:不能叫故意手球

下一篇:三角梅开花,要靠“三板斧”,修剪的越狠,花型越美

相关文章